מועצת העיר עכו אישרה מכירת מרכז מיד MED

עיריית עכו יצאה למכרז למכירת מרכז מיד MED ובשבוע שעבר מועצת העיר אישרה את מכירת המרכז מיד ב כ 15 מיליון שקלים .
מהכספים של המכירה, יש כוונה לבנות פרויקט חדש בחוף ארגמן שישתלב עם הטיילת החדשה , בקרוב יוצג הפרויקט שנמצא בתכנון .
יש לציין שבשנת 2008 , מועצת העיר עכו אישרה הלוואה לרכישת אולם "מקום בים" , מכונס נכסים . מיד הוגשה עתירה לבית המשפט של אחמד עודה למניעת הרכישה ובית משפט שהרכישה היא כדין , כך נמנעה האפשרות לבנות אולם חתונות מחדש שמפריע לשכנים .
בהמשך שופץ המקום ,חולק והושכר לבעלי עסקים והפך להיות מרכז מיד MED עם בית קפה נטו קפה מודרני , מועדון ג'אם , מסעדה , גלידריה וחניות ונפתח בשנת 2011 . השכירות של מרכז מיד יצרה רווח של כמיליון שקלים נקי בכל שנה , עכשיו יש תקווה שהמרכז ימשיך להיות מקום לבילוי לקהלים שונים.

[color=#0000FF][size=150]מעולה!!!!!!!!!!!!

נקוה שהחזון ימומש וכל הטיילת תפרח :D :D :) [/size][/color]

[size=85][b]בתי המשפט עתמ000469/08 בימ"ש לעניינים מינהליים חיפה
07/07/2008
שופט: בר זיו ברכה
בפני:

אחמד עודה,
בעניין:

העותר

נ ג ד

1. עיריית עכו - מועצת העיר

2. החברה הכלכלית לעכו בע"מ

3. יעקב ריבנוביץ - עו"ד

בתוקף תפקידו ככוס נכסים של נכס מקרקעין [של נכס הנמצא ברח' ההגנה 7 חוף הים בעכו}

המשיבים

פסק דין

בפני עתירה מינהלית למתן צווים שיורו על ביטול החלטת המשיבות מס' 1 ו-2 לרכוש נכס מקרקעין.

העותר הינו חבר במועצת העיר עכו.

המשיבה מס' 1 הינה עירית עכו והמשיבה מס' 2 – החברה הכלכלית לעכו בע"מ, שהקומה על ידי עירית עכו ואשר העיריה הינה בעלת מניותיה.

המשיב מס' 3 הינו כונס נכסים של נכס מקרקעין הנמצא ברחוב ההגנה 7 עכו, הידוע כחלקה 90 בגוש 18002 וחלקה 56 בגוש 18008 (להלן "הנכס").

כונס הנכסים פרסם מודעה בעיתונות לשם קבלת הצעות לרכישת הנכס, במסגרת מימוש משכון בלשכת ההוצל"פ. המשיבה מס' 2 הגישה הצעה לרכישת את הנכס.

בתאריך 31.3.08 התקיימה ישבת מועצה שלא מן המנין של המשיבה מס' 1 . על סדר היום של הישיבה היה "מתן הלוואה/ערבות בנקאית לחברה הכלכלית לעכו בע"מ – לצורך רכישת הנכס".בישיבה השתתפו 11 חברי המועצה. אחד מחברי המועצה טען כי ההזמנה נשלחה בהתראה קצרה בלבד ולפיכך האסיפה אינה חוקית. כן ביקש לקבל פרטים נוספים אודות הרכישה.

העותר טען כי "נכס זה עבר מספר בעלים שפשטו את הרגל. כמו כן קשה לערוך שינויים במקום ואין בטחון ואין תוכנית עיסקית".

לאחר קבלת פרטים ממנכ"ל העיריה התקבלה החלטה , ברוב של 8 חברי המועצה ולאחר שהעותר והחבר הנוסף לא השתתפו בהצבעה, ולפיה אושרה לקיחת הלואה בסכום של 8-9 מיליון ₪ לצורך השקעת הכסף במשיבה מס' 2, שתוכל לעשות בו שימוש, בין היתר לשם רכישת הנכס. כן הוחלט להוציא למשיבה מס' 2 ערבות בנקאית עד לסך של 400,000 ₪ לצורך הגשת הצעה לרכישת הנכס.

ביום 16.4.08 הגיש העותר עתירה זו, בה ביקש לבטל את החלטת המשיבה מס' 1 הנ"ל וכן לאסור על המשיבה מס' 2 להגיש הצעה לרכישת הנכס. העותר טען לפגמים שנפלו בהחלטה, לזימון שנעשה שלא כדין ולהפרת חובת ההתייעצות.

בד בבד עם הגשת העתירה הגיש העותר בקשה לצו מניעה זמני (בש"א 811/08) שיורה לכונס הנכסים להמנע ממתן החלטה לפיה המשיבות או מי מהן הן הזוכות במכרז לרכישת הנכס. הכונס טען כי המשיבה מס' 2 אכן הגישה הצעה לרכישת הנכס ובעקבות ההצעה נוהל עימה מו"מ אך טרם הושגה כל הסכמה בין הצדדים . הכונס הוסיף וציין כי הצעת המשיבה מס' 2 היתה הגבוהה והרצינית ביותר וכי קיים סיכוי סביר שהמו"מ בין הצדדים יתגבש לכלל הסכם. ב"כ המשיבות טען לגופה של ההחלטה וכן הדגיש את העובדה שרכישת הנכס טעונה אישור שר הפנים.

בהחלטה מיום 27.4.08 דחיתי את הבקשה בקובעי כי בשלב זה מדובר במו"מ בלבד שאינו מצדיק את הסעד המבוקש נגד כונס הנכסים וכי גם לגופו של ענין אין מקום למתן הסעד המבוקש, לאחר שטיעוניו של העותר לענין הפגמים בהחלטה הינם כלליים וסתמיים ולאחר שהעותר לא העלה את כל הטיעונים בפני מועצת המשיבה מס' 1 ואפילו לא נמנה על מתנגדים להחלטה שהתקבלה.

בדיון בפני טען ב"כ המשיבים כי בימ"ש זה נעדר סמכות לדון בעתירה מאחר והעיסקה כפופה לאישור שר הפנים.
ב"כ העותר השיבה לטענה זו במעמד הדיון כי היא מסכימה שהעיסקה כפופה לאישור שר הפנים, אך אישור כנ"ל טרם ניתן.

סעיף 5 לחוק בתי משפט מינהליים, התש"ס - 2000 קובע כי:

"בית המשפט לעניינים מינהליים ידון באלה -

(1) תירה נגד החלטה של רשות או של גוף המנוי בתוספת הראשונה בעניין המנוי בתוספת הראשונה ולמעט עתירה שהסעד העיקרי המבוקש בה עניינו התקנת תקנות, לרבות ביטול תקנות, הכרזה על בטלותן או מתן צו להתקין תקנות (להלן - עתירה מינהלית)".

סעיף 8 לתוספת החוק קובע כי:

"8. שויות מקומיות -

(א) חלטה של רשות מקומית או של נושא משרה או תפקיד בה, למעט החלטה הטעונה אישור שר הפנים; לעניין זה, "אישור" - בכל דרך ולרבות החלטה שלא לאשר".

הנה כי כן , הסמכות נשללת מבית משפט זה מעצם העובדה שהעיסקה נשוא העתירה טעונה אישור והיא אינה תלויה בשאלה האם אישור שר הפנים נתקבל בפועל.

גם לגופו של ענין אני סבורה כי דין העתירה להדחות.

כפי שפרטתי בהחלטה בבש"א 811/08 טיעוני העותר נגד סבירות החלטת המשיבה מס' 1 הינם כלליים וסתמיים וגם במעמד הדיון, כאשר ב"כ העותר התבקשה לפרט מדוע ההחלטה אינה סבירה , השיבה בכלליות כי "לא לקחו את כל השיקולים" בלבד.

באשר לפגם בזימון האסיפה – ספק בעיני אם על ההחלטה נשוא העתירה חל סעיף 14(ב) לתקנון – וספק זה מן הראוי כי יפעל בנסיבות הענין לטובת המשיבות. באשר לחובת ההתייעצות – בשים לב לדחיפות קבלת ההחלטה מחד ולעובדה שכל חברי ועדת הכספים נטלו חלק באסיפה – אין מדובר בפגם המצדיק ביטול ההחלטה.

על כל האמור יש להוסיף כי העתירה הוגשה בשיהוי ולכאורה יש גם ממש בטענת ב"כ המשיבות בתגובתן לפיה העתירה מהוה כלי לניגוח פוליטי. חשובה במיוחד העובדה כי העותר, לא רק שלא עתר לביטול הישיבה קודם שנודעו לו תוצאותיה, אלא שהוא לא טען מאומה נגד חוקיות האסיפה או כל טענות לענין חובת ההיוועצות ואחרות, אותן טען בעתירתו, ואפילו לא הצביע נגד קבלת ההחלטה בישיבת המועצה בה נטל חלק.

מכל האמור – אני דוחה את העתירה.

העותר ישלם למשיבות 1 ו- 2, ביחד, שכ"ט עו"ד בסך של 6,000 ₪ ומע"מ.

ניתן היום ד' בתמוז, תשס"ח (7 ביולי 2008) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

ב. בר-זיו, שופטת

קלדנית - עדי שיטרית[/b][/size]
http://info1.court.gov.il/Prod03/ManamHTML5.nsf/8B4F7F72DB80145D4225747F00564994/$FILE/DA9391149AF0CB144225747F00263A37.html?OpenElement

[b][size=150]נכון עכשיו זה סופי - בית המשפט דחה את עתירת עאודה והאולם "מקום בים" נרכש [/size]

בעיריית עכו השלימו בימים אלה את רכישת אולם האירועים "מקום בים". ראש העיר עכו, שמעון לנקרי: "רכישת האולם והפעלתו על ידי החברה הכלכלית תשמש עוגן להתפתחותה של הטיילת הצפונית ומשיכת יזמים להמשך קידום העיר ושגשוגה"

עכשיו זה סופי: שופטת בית המשפט לעניינים מינהליים בחיפה, ברכה בר זיו דחתה בשבוע שעבר את העתירה המינהלית שהגיש חבר מועצת העיר, אחמד עודה נגד עיריית עכו והחברה הכלכלית שלה על החלטת המועצה לרכוש את אולם האירועים "מקום בים".
השופטת אימצה את טענת פרקליט העירייה, עו"ד אדם פיש לפיה, העתירה מהווה כלי לניגוח פוליטי, וחייבה את עודה לשלם לעירייה ולחברה הכלכלית הוצאות משפט בסכום של 6000 שקל. עתה, בעקבות פסק הדין ניתן יהיה לרשום הכנסה ראשונה לחברה הכלכלית.
בימים אלה השלימה החברה הכלכלית של העירייה את המשא ומתן שהתנהל בחודשים האחרונים בינה לבין כונס הנכסים של אולם האירועים "מקום בים" ורכשה את האולם.
ראש העיר עכו, שמעון לנקרי אמר, כי רכישת האולם והפעלתו על ידי החברה הכלכלית תשמש כעוגן להתפתחותה של הטיילת הצפונית ומשיכת יזמים להמשך קידום העיר ושגשוגה.
"מקום בים" – הינו אולם אירועים מהיפים בארץ ובין היחידים ששוכן ממש על שפת הים מול תחנת המשטרה בעיר. לאחרונה נקלעו בעלי האולם לקשיים כלכליים ובית המשפט מינה לאולם כונס נכסים. עם פרסום המכרז לרכישת האולם הביעה העירייה התעניינות לרכישת המקום ואף קיבלה את ברכתו של שר הפנים מאיר שטרית על היוזמה.
לפני כשלושה חודשים אישרה מועצת העיר עכו לקיחת הלוואה לטובת החברה הכלכלית של העירייה לצורך רכישת אולם "מקום בים". מדובר היה בתקציב בלתי רגיל שיושקע בחברה הכלכלית וזו תוכל לרכוש נדל"ן בעיר, וביניהם גם את האולם.
בעקבות החלטת מועצת העיר עתר עודה לבית המשפט ודרש לבטלה. עודה טען בין השאר, כי נפלו פגמים בזימון ישיבת מועצת העיר שלא מן המניין וביקש להוציא צו מניעה זמני שיורה לכונס הנכסים להימנע ממתן החלטה לפיה, העירייה והחברה הכלכלית זוכות במכרז לרכישת מקום בים.
בפסק הדין קבעה השופטת, כי טיעוניו של חבר המועצה עודה נגד סבירות ההחלטה הינם כלליים וסתמיים.השופטת דחתה את הטענה בדבר פגם בזימון האסיפה, וציינה שאין מדובר בפגם המצדיק ביטול החלטה.

"העתירה הוגשה בשיהוי, ולכאורה יש ממש בטענת פרקליטי העירייה והחברה הכלכלית בתגובתן, לפיה העתירה מהווה כלי לניגוח פוליטי", פסקה השופטת. עוד ציינה השופטת בהחלטתה: "חשובה במיוחד העובדה כי העותר, לא רק שלא עתר לביטול הישיבה קודם שנודעו לה תוצאותיה, אלא שהוא לא טען מאומה נגד חוקיות האסיפה או כל טענות לעניין חובת ההיוועצות ואחרות, אותן טען בעתירתו, ואפילו לא הצביע נגד קבלת ההחלטה בישיבת המועצה בה נטל חלק".[/b]

[img]http://img91.imageshack.us/img91/2835/makombayam0708up4.jpg[/img]

להלן פרוטוקול הדיון בעתירה של אחמד עודה נגד עירית עכו.
הדיון התקיים ביום 27/04/2008 בבית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים
http://info2.court.gov.il/CourtDocs/20080430/12587624.html

[quote]
בתי המשפט

עתמ 000469/08
בימ"ש לעניינים מינהליים חיפה

27/04/2008

בפני כב' השופטת בר זיו ברכה

בעניין:
אחמד עודה, ת"ז 55826986
העותר

נ ג ד

1. עיריית עכו - מועצת העיר
2. החברה הכלכלית לעכו בע"מ
3. יעקב ריבנוביץ - עו"ד
בתוקף תפקידו ככוס נכסים של נכס מקרקעין (של נכס הנמצא ברח' ההגנה 7 חוף הים בעכו)
המשיבים

ב"כ העותר: עו"ד גב' ס' חיאט והעותר
ב"כ המשיבים 1 ו- 2: עו"ד גילי יופה ועו"ד אדם פיש
ב"כ המשיב 3: עו"ד דרור טימור

פרוטוקול

עו"ד חיאט:

מעיון בפרוט' הדיון עולה כי ההתנהלות הייתה בעייתית. לעניין הזימון של הישיבה יש התנגדות למר משה דוידוביץ שהעותר הצטרף אליה לעניין הזימון.

העותר גם מציין כי מבחינה כלכלית יש בעייתיות עם הנכס שעומדים לרכוש בהשקעה כזו גבוה. הוא אמר את זה בישיבה ואני מקריאה.

העירייה כשבאה לרכוש נכס בהשקעה כה גבוהה, אמורה לבדוק סיכון וסיכון של עסקה. התוכנית העסקית מעולם לא הוצגה בפני המועצה, מפנה לדברי מנכל המועצה. איך מועצה אמורה לקבל החלטה סבירה מבלי שהוצגו בפניה כל הנתונים הנדרשים. גם חווה"ד של השמאי לא הוצגה בפני המועצה, עם כל הכבוד המועצה אינה אמורה להוות חותמת גומי של ההנהלה.



עו"ד פיש:

אני רוצה להסביר מה הייתה הבעייתיות של הפרויקט. צריך לגשת למכרז, יש כונס נכסים עו"ד ריבנוביץ פרסם מכרז על נכס, רוצה להתמודד חברה כלכלית, ואז כמובן שמצד אחד מצטיידת בכל חווה"ד שצריך לרבות חוו"ד שמאי מעורבות של רוה"ח ועוה"ד והכנת תוכנית עסקית. דיון מפורט בדריקטוריון החברה הכלכלית שבו גם אני נכחתי והוצגו בפני הדריקטוריון גם חוו"ד השמאי וגם התוכנית העסקית והתנהל דיון ענייני. עכשיו צריך להעביר את הדיון למועצת העיר. אם במצב הזה היו מציגים נניח את חוו"ד השמאי בצורה גלויה כמו שכאן מבקשים, הרי שברור שהיכולת להתמודד בתנאים שווים עם כל מתמודד אחר במכרז הייתה נפגעת. כי ברגע שהיו מראים את חווה"ד הזו אני יכול לומר שחווה"ד הייתה בסכום גבוה בהרבה, אני מוכן להציגה לביהמ"ש כי מאשימים אותנו כאן בהפקרת כספי ציבור. חווה"ד הייתה בסכום גבוה בהרבה מהסכום שהצענו במכרז ובו זכינו. על ביהמ"ש לשוות בנפשו שהחומר הזה היה מגיע למתמודדים אחרים במכרז, סביר להניח שזה היה יכול להביא לעליית המחיר. אני יכול לומר שכל מי שהתעניין בפרטים, הפרטים נמסרו לו, יש לי תכתובת של משה דוידוביץ עוד לפני הישיבה בה שאל שאלות וקיבל מיידית תשובה מהמנכל. כמו שראינו בסופו של דבר אחרי מעט הדברים שנאמרו ע"י המבקש, הוא ומשה דוידוביץ נמנעו אפילו לא התנגדו. אני אומר בא נשווה לעצמנו דבר כזה, אומרים לביהמ"ש תבטל את ההליך ותחזיר את זה. יש רוב של 7 חברי מועצה שהם התהליך הניח דעתם, התקבלה החלטה ועל בסיס זה בוצעו פעולות, הוגשה הצעה לכונס הנכסים וניתן לו שיק בנקאי שהוא יכול לחלט אותו. אני יכול להבין שאם המבקש חשב בתום לב שהפרטים חסרים לחברי המועצה האחרים היה עותר לביהמ"ש לפני הגשת ההצעה לכונס הנכסים. יכול היה לעשות זאת לפני ישיבת המועצה שלטענתו לא צורף אליה חומר וגם לאחר ישיבת המועצה בטרם נמסרה הצעה לכונס הנכסים. במצב הקיים כאשר הוא המתין עד הרגע שהחליט להגיש את העתירה הוא למעשה כל רצונו זה לשבש את ההליך כי מבחינת השפעה מהותית על התוצאה לא יכול להיות לעניין. מצד אחד הוא יכול לגרום את הנזק של ביטול המהלך של העירייה ומצד שני להשיג את התוצאה שהיא לנגד עיניו קרי, אי ביצוע החלטה כלכלית לא מושכלת, אז ממילא בתוצאות ההצבעה הזו זה דבר שלא יתקיים.



הדבר האחרון והחשוב שאני רוצה להגיד חוץ מטענות הסף האחרות שמתוארות כאן, שעסקה כזאת צריכה אישור של שר הפנים. כפי שמתואר בתגובה שלנו ראש העירה המנכל ורוה"ח נסעו לפגישה עם שר הפנים, מסרו לו את החומר התבקשו הבהרות והשלמות ובעקבות זאת ובגלל דחיפות העניין נמסר אישור בע"פ של שר הפנים לביצוע המהלך הזה. כך, שנדמה לי שאני משקלל את כל האילוצים שבהם פעלה כאן מועצת העיר, אז היא פעלה גם בסבירות ובשיקול דעת ולעמות זאת המבקש לוקה בכל הפגמים האפשרים כי אם טובת העניין הייתה עומדת לנגד עיניו אני מניח שהיה פונה לביהמ"ש בטרם הישיבה. לחילופין במהלך הישיבה מביא את כל הסתיגויותיו ומבקש בעצמו לראות את החומר שהוא אומר שלא נמסר ומתנגד להצעה. כל התנהגותו גם לפני הישיבה במהלכה ולאחריה מצביעה על חוסר תום הלב שזו פעולה פשוט לא לגיטימת של חבר אופוזיציה שהמטרה העיקרית שעומדת לנגד עיניו היא לגרום נזק ובכך להרויח הון פוליטי.



עו"ד טימור:

מבקש לתקן אי דיוק קטן בדברי חברי, כאשר אמר שהיה מכרז, לא היה מכרז עפ"י דיני המכרזים. הייתה הזמנה של כונס להציע הצעות.

כאשר אמר חברי שמרשתיו זכו במכרז, זה גם לא מדוייק, הם הגישו את ההצעה הגבוהה ביותר אבל טרם נחתם הסכם בין הכונס למרשתו ואמור להתנהל מו"מ והכונס לא מחוייב לחתום על הסכם עם המציע הגבוה ביותר, כך שעדיין אין זכיה, ואני מקווה שהעתירה לא תמנע התקדמות בהליך של העסקה.



עו"ד חיאט:

עם כל הכבוד לטיעוניו של עו"ד פיש, אין למעשה תשובה לבעייה המהותית בתיק, והיא שהמועצה קיבלה החלטה מבלי לראות את המסמכים הרלוונטיים ועם כל הכבוד החלטה כזו לא יכולה לעמוד במבחן הסבירות כאשר אין מחלוקת שלא עמדו בפניה המסמכים הרלוונטיים.

לעניין הדחיפות, מפנה שהזימון לישיבה היה ביום שישי, הישיבה נערכה ביום שני, לטעון שהמבקש לא הגיש בקשתו לפני כן, לדעתי אין שיהוי, מדובר בבקשה שהוגשה עוד לפני שנכרת הסכם עם העירייה ואין דחיפות בעניין. לא מדובר בתקציב שבא ממשרד שאם לא ימומש יפסידו אותו. מדובר בנכס שהעירייה מבקשת לעשות לגבי השקעה כלכלית גרידא, אין אינטרס ציבורי דחוף שעומד על הפרק וחייבים לממש אותו, לא יגרם נזק מעיכוב עד לבירור ההחלטה.



החלטה


בפני בקשה למתן צו מניעה זמני אשר יורה למשיב מס' 3 להימנע ממתן החלטה לפיה המשיבות 1 ו/או 2 זוכות במכרז שערך לצורך מכירת נכס הידוע כחלקה 90 בגוש 18002 וחלקה 56 בגוש 18008 (להלן: "הנכס").



אקדים ואציין כי כפי שנטען בתגובת המשיב מס' 3, ובטיעוני בא כוחו בפני, אין מדובר כלל במכרז ואין הכרזה על זוכה אלא מדובר בניהול מו"מ ולפיכך ממילא אין מקום לצו.



גם לגופו של עניין אני סבורה כי הבקשה והתצהיר התומך בה מצדיקים מתן הצו המבוקש.



כל שנטען בבקשה ובתצהיר הוא ש"ההחלטה אמורה להתבטל בשל פגמים שונים שנפלו בה, ו/או באי זימון לישיבה ו/או בשל הפרת חובת התייעצות ו/או בהיותה בלתי סבירה ו/או בשל פגמים...".



מדובר בטיעון כללי וסתמי, שאין בו כדי להצדיק את הצו מה עוד שמפורטוקול הדיון בישיבה שבה נתקבלה ההחלטה להגיש הצעות לרכישת הנכס עולה, כי, המבקש בפני כלל לא טען לעניינים אלה בפני מועצת העיר, לא ביקש הבהרות ואפילו לא נמנה על מתנגדים לקבלת החלטה אלא רק נמנע מלהצביע בעדה.



בנסיבות אלה אין מקום למתן הצו המבוקש ואני דוחה את הבקשה.



המשיבות יגישו כתב תשובה לעתירה עד יום 15/6/08.



לדיון בעתירה 29/6/08 שעה 9:15.





ניתנה היום כ"ב בניסן, תשס"ח (27 באפריל 2008) במעמד הצדדים.



_________________

ב. בר - זיו, שופטת

קלדנית - ליליאן

[/quote]

שי מנדלר כל מילה שלך אמת לאמיתה לצערי אני גרתי מעל 20 שנה בשכונת הוילות הראשונה בעכו ליד הים וסמוך לבית ספר ויצמן בעכו שכונה לתפארת רצועת החוף ואזור אולמי צור[מול הים] לשעבר היה אחד האולמות המצליחים בצפון גם כן בתור נער
היה קיים מועדון שבכל סוף שבוע היה מלא

צריך לאמר את האמת ראש העיר בעכו עשה ועושה לשינוי בעכו ואני מברך על כך ומאחל לו הצלחה
אבל צריך להבין שאת החלק החשוב שהוא יהוד העיר לא נעשה אני מאוד חושש שככל שיעברו השנים עכו תהפוך למעין "נצרת עלית-יהודים בשיכוני המזרח לנצרת תחתית-ערבית מרכז צפונה"
כתושב העיר שגם גר בשיכון שגם משפחתו עזבה לנהריה לפני 15 שנה כי לצערי את האוכלוסיה החזקה בעכו כלכלית לא הצליחו להשאיר
היום כל זוג צעיר שרוצה לרכוש דירה בעכו פונה לשכוני המזרח או לאזור הכרם
[size=150]יש להציב מטרה נעלה לרכישת דירות במחירים זולים לזוגות צעירים יהודים במרכז העיר וצפונה
ודרך אגב הבנתי כי המטרה של הערייה בתוכניות העתדיות כי גם בניין המשטרה אמור להתפנות לטובת בניית בית מלון מפואר

[/size] לעולם לא תצעדי לבד עכו
עכואי בנשמה

[b]לוי מלוי שלום רב ,

הידיעה פותחת בפירוש במילים : "שופטת בית המשפט לעניינים מינהליים בחיפה, ברכה בר זיו דחתה בתחילת השבוע בקשה למתן צו מניעה זמני שהגיש חבר מועצת העיר עכו, אחמד עודה נגד עיריית עכו והחברה הכלכלית שלה במסגרת עתירה מינהלית בעניין רכישת אולם מקום בים",

משמע שההליך הראשוני של בקשה למתן צו מניעה זמני שהוגש אכן, וזה גם כתוב בידיעה במסגרת עתירה מינהלית נדחה. אין מה להתווכח עם העובדות. באשר לניסוח, הרי שתביעה - משמעה גם דרישה, ולכן תביעתו (דרישתו/ בקשתו) של עודה להוציא צו מניעה זמני נדחתה. גם בסוף הידיעה מצויין בבירור שהמשך הדיון בעתירה עצמה נקבע לאמצע חודש יוני, כך שאיני מבין על מה אתה מלין ואיזה הטעייה יש בידיעה.

הכל ברור ונהיר לקורא הפשוט. ברור, שמי שלא כל כך אוהב את עמדת העירייה יחפש לבקר בכל דרך שהיא את הנושא - וזכותו של כל אחד לעשות זאת. אנו נעקוב ונמשיך לעדכן. בכל אופן העירייה יכולה בינתיים להמשיך בביצוע העסקה ככל שהיא חפצה בכך.
מבחינת הידיעה היא נכונה , לגבי המונחים המשפטיים , אתה מבין הרבה יותר ואין לי ויכוח על כך [/b]

[size=150]
אלברט ידידי,
העדכון שלך מהיום (28/04/2008) קצת מטעה.

התביעה לא נדחתה. (מדובר בעתירה, לא בתביעה).

השופטת ברכה בר זיו הסבירה שאין מקום לתת צו במעמד צד אחד, כלומר ללא תגובת העיריה.
העיריה נתנה תגובה מפורטת.
השופטת הסבירה בקשר לטענות של אחמד עודה, שאין קשר בין הטענה להלוואה שביקשה/לקחה העיריה מהבנקים לבין הליך המכרז לתפעולו של "מקום בים".
הבקשה לצו זמני נדחתה.
זה לא אומר כלום לגבי המשך ההליך.

הדיון האחרון היה אתמול, 27/04/2008 שעה 09:00.
הדיון במעמד הצדדים נקבע ליום 29/06/2008 שעה 09:20.


מספר התיק:
עתמ 469/08, בית משפט לעניינים מנהליים חיפה (מחוזי), אחמד עודה נגד עירית עכו.
העתירה הוגשה ביום 16/04/2008 ובמהלך ההליך הוגשו בקשות שונות מצד עודה.


אני מקווה להשיג את פרוטוקול הדיון בהקדם ולהעלות אותו לאתר.


[/size]

[color=#0000BF][b]עכשו לאחר שהדרך ניסללה לרכישת המקום באמת הייתי רוצה לדעת מה יעשו במקום הזה תכל'ס .
האם הנכס הזה שיהיה בבעלות העיריה יהפוך למה? למועדון ,דיסקוטק או עוד נכס אחד מיני רבים שיש לעיריה .
הייתי רוצה לקבל הסבר אמיתי ורציונלי ואולי יועץ ראש העיר יאיר את עיננו בעינין.
והכל למען שיהיה לי ראשית ידע ושנית שיהיו לי תשובות למי שישאל אותי בעינין זה. שאגב כבר שאלו אותי ואיני יודע לענות על כך.

עזרא[/b][/color]

[b]בית המשפט דחה את תביעת עודה נגד עיריית עכו בעניין רכישת מקום בים

בהחלטתה פסקה השופטת: "מדובר בטיעון כללי וסתמי, שאין בו בכדי להצדיק את הצו. מה עוד שעודה כלל לא טען לעניינים אלה בפני מועצת העיר, לא ביקש הבהרות ואפילו לא נמנה עם המתנגדים לקבלת ההחלטה, אלא רק נמנע מלהצביע בעדה"

שופטת בית המשפט לעניינים מינהליים בחיפה, ברכה בר זיו דחתה בתחילת השבוע בקשה למתן צו מניעה זמני שהגיש חבר מועצת העיר עכו, אחמד עודה נגד עיריית עכו והחברה הכלכלית שלה במסגרת עתירה מינהלית בעניין רכישת אולם מקום בים.
"אקדים ואציין, שאין מדובר כלל במכרז ואין הכרזה על זוכה אלא מדובר בניהול משא ומתן ולפיכך ממילא אין מקום לצו", פסקה השופטת.
בשבוע שעבר עתר עודה נגד העירייה וטען בין השאר, כי נפלו פגמים בזימון ישיבת מועצת העיר שלא מן המניין. הוא ביקש להוציא צו מניעה זמני שיורה לכונס הנכסים להימנע ממתן החלטה לפיה, העירייה והחברה הכלכלית זוכות במכרז לרכישת מקום בים.
במהלך הדיון בבית המשפט, טען פרקליטה של העירייה, עו"ד אדם פיש כי בדירקטוריון החברה הכלכלית התקיים דיון ענייני בנושא רכישת מקום בים, שכלל הצגת חוות דעת השמאי ואף הוצגה תכנית עסקית לנכס. "אם במצב הזה היו מציגים את חוות דעת השמאי בצורה גלויה כמו שכאן מבקשים, הרי שברור שהיכולת להתמודד בתנאים שווים עם כל מתמודד אחר במכרז היתה נפגעת", טען עו"ד פיש. לדבריו, עודה יכול היה לעתור לבית המשפט עוד בטרם נמסרה הצעת העירייה לכונס הנכסים, אולם משלא עשה זאת כל רצונו הוא לשבש את ההליך, לגרום נזק ולהרוויח הון פוליטי.
השופטת דחתה כאמור את בקשת עודה למתן צו מניעה זמני ופסקה: "מדובר בטיעון כללי וסתמי, שאין בו בכדי להצדיק את הצו. מה עוד שמפרוטוקול הדיון בישיבה שבה נתקבלה ההחלטה להגיש הצעות לרכישת הנכס עולה, כי עודה כלל לא טען לעניינים אלה בפני מועצת העיר, לא ביקש הבהרות ואפילו לא נמנה עם המתנגדים לקבלת ההחלטה, אלא רק נמנע מלהצביע בעדה". המשך הדיון בעתירה נקבע לאמצע חודש יוני.[/b]

איפה הרחוב הזה ניסים יקירי

עזרא

כן לפני כמה חודשים התקיים טכס של קריאת שם רחוב , להנצחת משחרר עכו ,משה כרמל.

[color=#0000FF][b]לאחר הסיפור שסיפר פה החבר ניסים הידען לעיניני עכו
הבנתי שהטקטיקה אינה מקורית כי עם מועתקת מכיבוש יריחו על ידי יהושע בן נון .
יש לי שאלה האם בעכו יש רחוב על שם משה כרמל כובש העיר ?אני איני מכיר רחוב שכזה אולי יש? .

אגב קפה צור בזמנו זה לא היה רק בית קפה כי אם גם מסעדת דגים ומה יותר טבעי .
ואני זוכר שהמלצר שהגיע לשולחני שאל מה אני רוצה לאכול ואמרתי רגליים של דג מטוגן טוב טוב .
הלך המלצר וחזר לאחר דקה ואמר שלטבח אין רגליים של דג.חה חה חה חה חה חה.

עזרא [/b][/color]

ניסים תודה על הסיפור המרתק,
אגב את העיתון המקורי בו פורסם הסיפור אני מכיר מקרוב.

[b][size=150]בכל אופן באמת חבל לראות את מצב העיר היום,[/size]

-שפת העם היהודי, השפה העברית, כבר נכחדה מזמן כאן בעיר,
-אין יותר ילדים יהודים!!!!! אין!!!!!!! רק זוגות יהודים מבוגרים שגדלו עם העיר.
-לא תראו בחיים זוג יהודים צעיר מסתובב ברחובות העיר, ושלא נדבר על נשים עם עגלות תינוקות!!!!!!
-את אווירת החגים בעיר כבר מזמן לא מרגישים באויר.
-גני הילדים, בסוף הרחוב שלי כבר שנים שלא רושמים לשם ילדים יהודים!
-גם בתי הכנסת ברחוב נסגרו מזמן עקב תמותת האנשים המבוגרים ואי הגעת דור חדש-צעיר,
עזובה השתלטה עליהם.
-בקרוב גם הבית ספר היהודי "התומר" שבו גדלתי והתחנכתי יעבור לעם אחר...
-להסתובב ברחובות כבר ממש לא נעים... [u]התחושה היא של זרות!!![/u][/b]

[size=200][b][color=#FF0000]כאן במרכז העיר, אנחנו מרגישים מיעוט יהודי,
כמו שאר היהודים בגולה.[/color][/b][/size]

[size=150][b][color=#0000FF]חבל...

בסיפורו של ניסים, סופר איך צבא העם היהודי כבש את עכו כמעט בלי קרב
וכיום, כעבור 60 שנה, עכו שוב נכבשה על ידי עם זר וללא קרב בכלל.[/color][/b][/size]

[size=150][b]אני חייל בצבא ההגנה לישראל, שחוזר לבית הוריי בסופי השבוע עם המדים והנשק,
והמבטים והאווירה ברחובות העיר הזאת גורמים לי לתחושת זרות ואי שייכות בעיר "היהודית" בה גדלתי!!!

עכשיו מכאן השאלה.. [u]מה יש לי לחפש פה???[/u] [/b][/size]

יוסי , אני מסכים איתך אם נמשיך בדרך הזאת ארוכה דרכנו לחזור לימים היפים

כדי להחזיר את האופטימיות צריך להביא הנהגה לעיר שתשים לה למטרה להחזיר את מרכז עכו למרכז עם בתי קפה וכו'.