ראש העיר, מר שמעון לנקרי!
אני פונה אלך אישית.
עוד כמה ימים ספורים תושבי עכו יתייצבו בקלפיות וזכותם לדעת, במי הם בוחרים. במי אתה ממליץ להם לבחור.

בעכו חיים יחד תושבים מכל הדתות, העדות, הקבוצות השונות ולא יתכן, שאתה תדבר בעברית ורוסית בהמלצות שונות. אני שואלת אותך, ראש העיר, באיזו שיקולים חשבת לפנות אל הבוחרים דוברי הרוסית יחד עם סגנך הראשון זאב נוימן ולהמליץ לבחור ברשימתו של נוימן למועצת העיר ובך, כראש העיר? רשימתך לא זקוקה לקולות?

בפנייתך אתה גילית לתושבים דוברי הרוסית, כמה עמוקים החברות ויחסי העבודה בינך ובין זאב נוימן. זה דבר לגיטימי. אתם עבדתם 5 שנים יחד ואתה רוצה להמשיך. האם אתה ידעת, שסגן ראש העיר מר זאב נוימן נתן יד דרך עוזר האישי שלו לשימוש בכספי הציבור למתרת לחסל קרירה שלי כי עיתונאית? היחס לעיתונאים- זה מד חום הדמוקרטיה. האם היא בריאה בעירנו?

אם אתה ידעת מה עשה עוזר של נוימן - אז איזה ראש העיר אתה?

ואם אתה לא ידעת, וכספים יוצאים מקופת העירייה ללא ידיעתך, אז איזה ראש העיר אתה?

גיא לשם, כתב בעיתון ''הארץ'' ב-5 לספטמבר 2008 תחת כותרת ''חיסול עירוני'' על ניסיון לחסל קרירה שלי כעיתונאית. ולא סתם לחסל – דרך שימוש בכספי הציבור.

אני מצטטת קטע מהכתבתו של גיא לשם ''חיסול עירוני'':
''למרות הגירעון בתקציב העירוני של עכו, העירייה מצאה כסף כדי לקנות כתבות בעיתונות המקומית. המטרה: חיסול הקריירה של עיתונאית שהעזה למתוח עליה ביקורת''...
אני אזכיר לך, מר לנקרי, שביוני 2006 באחד העיתונים בשפה הרוסית פורסמה כתבה, לכאורה, כתבת תחקיר, שהיא הייתה מוזמנת ומשולמת מכספי משלם המסים של עכו.
פרסום שכזה ועוד בשפה הרוסית היה יכול לחסל את הקריירה שלי, כי הכתבת דיבה הוזמנה נגדי.
אני פניתי לבית משפט. בפסק דין שניתן בבית המשפט השלום בחיפה עלו מסקנות עגומות על התנהלות עיריית עכו והשימוש שעושים פרנסיה בכספם של התושבים. לפי פסק הדין - הכתבה הוזמנה על ידי לאוניד שהוא, לפי מס' הפקס –עוזרו האישי של זאב נוימן. גיא לשם כתב:
''במלים פשוטות: נוימן ולנקרי, שנפגעו מהביקורת של מירו, החליטו להקדיש כספים מקופת העירייה המדולדלת למשימת החיסול''.

אני פונה אלך,שמעון לנקרי, ושואלת, אתה מתכוון לאפשר לנוימן להמשיך לחסל חשבונות עם עיתונאים בשיטה הזאת?
אם אתה לא צד בחיסול הזה- איך אתה יכול להמליץ על רשימת נוימן כשותפה במועצת העיר?
ואם יש לך יד בניסיון החיסול,אז איך אתה מתכוון להנהיג את עכו? עכו זקוקה למנהיג, שלא יחסל חשבונות עם עיתונאים ויפעל למען השקיפות המלאה בשימוש כספי הציבור.
תפנה מקום למועמד, שיותר טוב ממך עונה לדרישות הדמוקרטיה בעיר.
תפקידו של ראש העיר - לשרת את הציבור, ולא להפך.

תשובתך חשובה לבוחרים.

לריסה מירו. עיתונאית.

לאחרי שכתבת כל כך הרבה את מי את מציעה ? מי נראה לך מתאים יותר ?
יש לך במה תעשי בה שימוש נכון.

עזרא

עזרא, לדעתה נחמיה מתאים יותר...

ואני שואל, אנחנו צריכים ראש עיר שמדבר עברית כ"כ גרוע? אנחנו צריכים ראש עיר ללא ניסיון וללא יכולת לנהל שיחות נורמליות עם שרים בממשלה או עם ראש הממשלה? או עם יזמים ואנשים עסקים נכבדים? שפה, דבר ראשוני מאוד פשוט, שפת האם שלנו, תחביר נכון, שימוש במילים הנכונות, כושר שיכנוע! לשכנע את הבוחרים הרוסים, קווקזים, גרוזינים בעיר זה לא מספיק!
לך תשכנע בעברית איזה משקיע שיבוא ויחליט לשים את החיים שלו בעיר, לך תשכנע את השרים ששווה לבוא לבקר פה ולהזרים עוד קצת תקציב...

מועמד עם שפה גבוהה, אינטלגנטית, ויכולת ניהול קשרים עם האנשים הנכונים (ממשלה, עיסקיים, יזמים) + 5 שנים תיפקוד בצורה יוצאת מן הכלל - לא צריך שום תחליף אחר!

מכבד את שאר המועמדים, שייכנסו בכיף שלהם למועצה לעזור ולתרום, אבל לשבת בכיסא ראש העיר?
זה להחזיר את עכו 20 שנה אחורה.

למה מה קרה?!

אני מכבד ומעריך אותך כבן אדם מאוד נבון ומאוד הגיוני ואינטלגנטי,
נניח ולא קרה מה שקרה עם נוימן ולנקרי (ואין לי מושג על מה מדובר ולא מענין אותי כי זה לא קשור לעיר), ברחשי ליבך, את יודעת ששמעון הכי מתאים לתפקיד, כי מה שקרה בעכו לא קרה לפני, ואף אחד מהמועמדים לא יוכל להמשיך את הדרך אותה שמעון התחיל. כל בוחר שמגיע לקלפי, גם אלו שמזדהים עם נחמיה וגם עם סיטבון, זה רק- הם, הקלפי ואלוהים, אני בטוח שלמי שיש טיפת שכל, הגיון ורגש לעיר הזאת, יידע איזה פתקים לשים. יש הבדל ענק בין להזדהות בחוץ ובין לשלשל פתק אחר בפנים. אני גם מאמין בתושבי עכו........

אז תני לו לסיים את הדרך הזאת (גם בלי שתתני הוא ימשיך) ולסלול את המשך הדרך לצעירים שלנו שימשיכו לקדם ולפתח את עכו כשהוא יחליף תפקיד בעתיד (בעתיד הרחוק אני מקווה...)

יכול להיות שכל דבריה של הגברת הנכבדה נכונים במלואם.
ומאידך יכול גם להיות שהם נכתבים מגרונו של אדם פגוע אישית כשיצר הנקם שולט בו.
אך מקרה אישי שנדון אף בבית משפט ונחרץ גורלו אינו יכול להקיש מן הפרט אל הכלל ובטח אינו אמת מידה לקבוע את רמת תפקודו של ראש עיר כראש עיר.
במאמר זה "יצא המרצע מן השק" המעיד על כל אופן גישתה של הכותבת לכל הנעשה בעיר,רצון לנקמה אישית ולא טובת הציבור.
איני חושב שעכונט הוא במה למלחמה אישית של מי מאיתנו שהמקרה הפרטי שלו אינו נחלת כלל הציבור.

איציק

מתוכן דבריך לא הצלחתי להבין בסופה של דרך במי אתה תומך(למרות שאינך מצביע בעכו)

צביקה היקר ..

אני המלצתי למשפחתי ולחבריי להצביע
לשמעון לנקרי + פז
חד וחלק !!!

וגם מכאן אני ממליץ לכולם להצביע כך ...

אך אם זאת אני בהחלט מצפה לתיקונים מסויימים ...

איציק
קרא את פסיקת בית הדין לעבודה לגבי פיטורי לריסה מירו ותבין בעצמך.
מעולם לא טענתי שהכל מושלם ובהחלט יש מקום(אפילו רב) לשיפורים.
חלק מהסיעות שמתמודדות ואפילו חלק מהמתמודדים לראשות העיר היו חברי מועצת העיר בקדנציה החולפת ומשמעו שהם שותפים לכל החלטה לטוב ולרע ואם הם מוצאים פגמים בניהול העיר הם היו חלק מקילקולים אלו.

אני טוען שהדרך היא נכונה, כמו קבוצת כדורגל שגיבשה נבחרת ומשחקת טוב, לא תמיד מנצחת אבל יש תקווה שהנצחונות בוא יבואו.
כך גם שמעון לנקרי- יש עוד הרבה מה לעשות, יש הרבה מה לשפר- צריך לאפשר לו להמשיך ולהתגבש ולהביא את הנצחון הסופי שיעלה אותנו ליגה אחת מעל כולם.

עכשיו אתה ברור לחלוטין

חבריה. אני הבאתי מקרה אחד איך נבחרי הציבור ואחראיות כוללת נופלת על ראש העיר משתמשים בכספי הציבור בשיטה פסולה. יחס לעיתונאי - זה מד חום למצב הדמוקרטיה. ודמוקרטיה בעכו - חולה.

מעשים קטנים מלמדים על מעשים גדולים. מתחילים בקטן, ובמה זה יסתיים - מי יודעה?

בבקשה- כתבה של גיא לשם - תבינו, על מה ועל מי מדובר.

http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/S ... ntrassID=0

אני הזכיר להם על מה מדובר במקרה הספציפי, וגם יביא להם עוד מקרים, שמעידים על שיטאתיות.


עוגמת נפש לעיתונאית עקב הטעית המפרסם מעיריית עכו

איש הקשר ''לאוניד'' ממס' פקס 04-9956078 פרסם כתבה נגדי בעיתון בשפה הרוסית

כמה ידוע לי, זה מס' פקס של לשכת מ''מ וסגן ראש העיר מר זאב נוימן , ואיש הקשר היחיד בשם הזה- הוא עוזר אישי של מר נוימן - לאוניד סבולסבסקי ( מס' 3 ברשימתו של נוימן בבחירות מוניציפאליות קודמות ועובד העירייה היום)


בית משפט השלום בחיפה
תא''מ 18157-07 מירו נ' סיומין ואח'

2008 יולי 08

בפני כב' השופט טובי אמיר
..............

לאחר הפסקה, ב''ב הצדדים:
הגענו להסדר פרשה, כדלקמן:
1. הנתבע 1 יפרסם התנצלות כשתוכנה כדלקמן:
'' התנצלות

אני, החתום מטה, סיומין בוריס, בעל עיתון אינטרפרס לשעבר מודיע בזאת:
א. ביום 22.06.06 פורסמה בעיתון שלי כתבה בשם ''חקירה מבצעים עיתונאים'', אשר ייחסה לגב' לריסה מירו מעכו התנהגות שאינה הולמת במסגרת תפקידה כמנהלת מחלקת הקליטה לשעבר בעיריית עכו, לרבות קשרים עם מתווכי דירות ( להלן – ''הכתבה'').
ב. הכתבה הוזמנה על ידי איש הקשר ''לאוניד'' ממס' פקס 04-9956078, ככתוב בהזמנה מס' 14 שנערכה על ידי גב' אנה אוסטרובסקי ומר מיכאל זאגר, ביום 20.06.06 על ידי עיריית עכו, והוזמנה ככתבה פרסומית מבלי שתוכן האמור בכתבה נבדק או אומת.
ג. הנני מתנצל בשמי ובשם העיתון בפני גב' מירו לריסה על עוגמת הנפש שנגרם לה עקב פרסום הכתבה ומצהיר כי האמור בכתבה אינו נכון, אינו מבוסס ופורסם עקב הטעית המפרסם''


עודף בקופת העירייה. אפשר גם להזמין כתבות פרסום נגד עיתונאית, שחושפת אופן הנהלות מיזם ''קליטה קהילתית'' בעכו וקשר בין עובדי העירייה ומתווכים.


זאת הזמנת הכתבה על חשבון קופת העירייה , שנעשתה על ידי מר לאוניד ממס' פקס
04-9956078 ( לשכתו של מ''מ וסגן ראשון של ראש העיר מר זאב נוימן)




זאת הכתבה



זה פסק דין

צביקה היקר ...

איני מבין את הביקורת של כלפיי ...

בבסיס אני ממליץ לבחור שמעון לנקרי + מפלגה ציונית ...

מתוך כבוד אליך אישית חידדתי את המפלגה הציונית ל - פז ... מפלגתך !!!

אך כפי שגם אתה מבין היו שגיאות בקדנציה הקודמת ...


לגבי לריסה ..

זה כואב ... והכאב אמיתי ..
לא מאחל לאיש לחוש את מה שהיא מרגישה ...
צודקת .. או לא ... איש איש ע"פ הבנתו ...
היא בחרה לשתף אותנו ..
אני אישית מכבד את רצונה ...

מה הויכוח .. ביננו .. איש יקר ...

אין ויכוח כל עיקר. הבעת עמדתך נחרצות והיא מובנת.
לגבי לריסה, המקרה שלה הוא מקרה מאד פרטי,בודאי יש עוד מקרים כאלה בעיר.
אין אני מצפה שלאור הקורות אותה היא תצעד בגלוי בעד שמעון או נוימן אבל אי אפשר על גבו של מקרה פרטי לנהל קמפיין של שנאה ומרירות כלפי כל שנעשה בעיר.
גם אני נפגעתי באופן פרטי לא אחת-אבל איני משתמש בזה לצאת כנגד כל דבר שקשור קרוב או משוייך לשמעון לנקרי.
שתנהל מלחמות אישיות להצדקת טיעוניה כרצונה ,רוצה לכתוב שתכתוב, אני מתפקידי להעביר מסר שהמקרה שלה אינו היקש על יכולת ניהול עיר.

אם פסק דין זה היה מתפרסם לפני הבחירות 2003?


בתי הדין לעבודה .

בית הדין האזורי לעבודה – חיפה עב 301670/96
תאריך 17.12.03
בפני כב' השופטת מהא סמיר –עמאר

התובעים – נתבעים-
1.וינברג חני 1.החברה למוסדות חינוך ותרבות נשר בע''מ
2.צילה הורוביץ 2. שמעון לנקרי
3. רן מרקוביץ


1.עניינה תביעה זו – טענות התובעים לפיה פוטרו על רקע ניסיון ההתארגנות שלהם, וזכאותם לפיצוי עקב כך, ולזכויות אחרות הנובעות מסיום עבודתם בנתבעה.
לתיק הוגשו תצהיריהם של שלושת הנתבעים, ומטעם הנתבעים – תצהירו של מר לנקרי ( להלן: ''הנתבע'')., תצהירו של מר שניידר ותצהירו של גב' ברכה כהן.

2. הנתבעות, החברה למוסדות חינוך ותרבות נשר, מפעילה מתנ''ס, ועיקר עיסוקה ארגון פעילות חברתית-תרבותית בישוב לשכבות גילאים שונות.

( התובעים הוסקו בנתבעת בתקופות שונות מ1988-1995)

4. הנתבע, מר שמעון לנקרי, הוא מנהל הנתבעת וזאת מחודש 7.1992.

5.לטענות התובעים, החל מכניסתו של הנתבע לתפקיד, נערכו שינויים בניהול הנתבעת אשר הביאו לגידול משמעותי בהיקף העבודה, וזאת מבלי שנעשה שינוי כלשהוא בשכר המשולם לעובדים. הדבר עורר התמרמרות בקרב העובדים, וכשהם נכחו לדעת שלא יצליחו לשפר תנאי עבודתם באופן פרטני, החלו התארגנות של העובדים, בהנהגת התובעים.

24. ''חופש ההתארגנות המקצועי של העובדים בישראל הוא מאושיות היסוד של חברתנו הדמוקרטית ובית הדין שקד וישקוד על משמעות ונפקות מרבית לשמירתו''

28. ואכן, התובעת העלתה, במסגרת התצהירים שהגישה, טענות לגבי תפקוד של התובעים, אלא שאין ממש בטענות אלה, ועולה מהן, שהסיבה האמיתית לפיטורי התובעת נעצרה ברצונם להתארגן. כך , לדוגמה, הצהיר לנקרי:
''לא הצטערתי כלל על פיטוריה של התובעת 1, שכן מעבר לכך שהשפיעה באופן שלילי על שאר העובדים, תפקודה היה לקוי ביותר והשלוחה שניהלה כמעט לא פעלה'' (סיעף 25)

30. לנקרי גם אישר, לגבי התובעת 1:
''בתיק האישי שלה אין שום מכתב על תפקוד לקוי''.

בציטוט סיעף 33 אני מצטטת:
גם בעדותו, התייחס לנקרי למניע לפיטורי התובעת 1, והסביר:
''הגענו למצב שיש שבר באמון ובמערכת היחסים שלנו, וחני, במצב שנוצר מובילה מהלך שעלול לסכן את הארגון מבחינת עבודה התקינה, ואני נתתי בה אמון מלא, והיא חתרה תחתי עד כדי איום לפטר אותי, ולכן בגלל אותו משבר אמון, הגענו לסוף הדרך, וביקשתי לפטר אותה..( עמ' 81)

אני עוברת לסעיף 112 לאותו פסק דין נגד לנקרי.
גם התובע התייחס למעמדו של הנתבע והעיד:
''באותה תקופה לנקרי היה עובד של החברה למתנס''ס הוא כפוף להנהלה המקומית... במקרה זה אני חושב שההחלטות התקבלו ע''י ההנהלה, אבל הנסיבות הספציפיות של אותה תקופה הביאו לכך שלא כל הנתונים הוצגו בפני ההנהלה ע''י מר לנקרי, בצורה אמינה ומהימנה'' (עמ' 26)

113. התובעת 1 השיבה בעדותה כי היא יודעת שמנהל מתנ''ס כפוף להנהלה (עמ' 24)

114. בהיות הנתבע מנהל שכיר בנתבעת, לא מצאנו מקום לחייב את הנתבע 2 באופן אישי בסכומים שנפסקו בתביעה זו. זאת בייחוד לאור העובדה שמצאנו כי כל הפעולות שנקט, בין אם היו לגיטימיות יותר או פחות, היו מתוקף תפקידו כמנהל הנתבעת. לכן, נראה לנו כי את האחראיות להשתלשלות העניינים בנתבעת, יש להטיל על הנתבעת כגון על הנתבע כאעשיות נפרדת ממנה.

פיצויים:
. הנתבעת תשלם את הסכומים הבאים:
א.לתובעת 1 פיצוי כולל בסך של 70,000 ש''ח
ב. לתובעת 2 פיצוי כולל בסך של 50,000 ש''ח
ג. לתובעת 3 פיצוי כולל בסך של 30,000 ש''ח.

הוצאות משפט לכל אחד מהנתבעים -15,000 ש''ח.

זאת דוגמה טובה לעוד טעות, לאן נגיע?